Il Primo Ministro spagnolo Pedro Sánchez ha annunciato che il suo governo avvierà un'indagine nei confronti di Meta, proprietaria di Facebook e Instagram, per una possibile violazione della privacy degli utenti delle sue applicazioni social. Come riferisce l'agenzia di stampa Reuters, l'inchiesta nasce da una ricerca condotta da diversi centri di ricerca internazionali, che hanno scoperto che l'azienda avrebbe utilizzato un meccanismo nascosto per tracciare l'attività web degli utenti di dispositivi Android, ha dichiarato l'ufficio di Sánchez in un comunicato. «In Spagna, la legge è al di sopra di qualsiasi algoritmo o grande piattaforma tecnologica», ha affermato Sánchez, secondo quanto riportato nella nota. «E chiunque violi i nostri diritti ne pagherà le conseguenze». Il governo ha dichiarato che Meta potrebbe aver violato diverse normative dell'Unione Europea in materia di sicurezza e privacy, tra cui il Regolamento generale sulla protezione dei dati (GDPR), la Direttiva ePrivacy, il Digital Markets Act e il Digital Services Act. Fonte qui

Giovedì il governo della Danimarca – che fino alla fine dell’anno ricopre la presidenza del Consiglio dell’Unione Europea, l’organo che detiene il potere legislativo insieme al Parlamento Europeo e che rappresenta i governi dei 27 paesi membri – ha detto di aver cambiato idea su una controversa proposta di legge «per la prevenzione e la lotta contro l’abuso sessuale sui minori» nei messaggi privati online. La proposta prevedeva che nei paesi dell’Unione praticamente qualsiasi conversazione privata in digitale fosse sottoposta a un controllo, ed era stata molto criticata da esperti, attivisti e associazioni a difesa della privacy. Ora la proposta alternativa della Danimarca è rinnovare la legge che prevede che le aziende tecnologiche possano fare questo tipo di controlli volontariamente, che altrimenti scadrebbe ad aprile del 2026. Se il Consiglio raggiungerà una posizione comune su questa nuova impostazione, ci saranno poi i negoziati con il Parlamento per arrivare a un testo condiviso. Link articolo qui

Slitta ancora il voto sul provvedimento in discussione da oltre tre anni. Ma la proposta resta sul tavolo e il 1° gennaio 2026 sarà Cipro, un altro dei Paesi a favore del «chat control», ad assumere la presidenza di turno del Consiglio Ue. Questo significa che il tema resta sul tavolo e, anche in caso di un mancato accordo da qui a dicembre, si continuerà a negoziare anche il prossimo anno. Il dibattito sul regolamento contro l’abuso sessuale dei minori sarebbe dovuto entrare nel vivo proprio in questi giorni. Oggi martedì 14 ottobre, gli Stati Ue avrebbero dovuto chiarire la propria posizione in merito, facendo emergere una volta per tutte se la proposta ha qualche possibilità di essere approvata oppure no. A fermare nuovamente i lavori ci ha pensato il governo tedesco, il cui voto è considerato decisivo, che si è schierato pubblicamente contro l’approvazione del regolamento. Un sito creato nelle scorse settimane, e denominato Fight Chat Control, ha riassunto le posizioni dei diversi Stati membri. Attualmente, dodici governi hanno appoggiato il «sì» al provvedimento: Bulgaria, Croazia, Cipro, Danimarca, Francia, Ungheria, Irlanda, Lituania, Malta, Portogallo, Romania e Spagna. Nove i Paesi contrari: Austria, Repubblica Ceca, Estonia, Finlandia, Germania, Lussemburgo, Paesi Bassi, Polonia e Slovenia. I sei Stati rimanenti, tra cui figura anche l’Italia, restano indecisi. Fonte qui Perché opporsi a Chat Control

Il colosso cinese dell’e-commerce JD.com ha annunciato l’acquisizione del gruppo tedesco Ceconomy, la holding tedesca che controlla MediaMarkt e Saturn. L’operazione regala al dragone rosso l’accesso a due marchi simbolo del retail tecnologico tedesco e italiano: MediaWorld e Unieuro. Con il controllo di Ceconomy, JD.com ottiene, infatti, un accesso indiretto anche a Unieuro, in quanto, la holding tedesca detiene il 23,4 % della francese Fnac Darty, che nel 2024 ha acquistato la catena italiana. Si tratta di un affare da 2,2 miliardi di euro, con un’offerta pubblica d’acquisto al prezzo di 4,60 euro per azione. Una mossa studiata nei minimi dettagli: JD.com acquisisce così una rete distributiva imponente con 48.000 dipendenti, oltre 22 miliardi di euro di fatturato (dati 2023/2024) e una presenza in 11 Paesi. In Italia, dove MediaWorld è il secondo mercato per volumi dopo la Germania, la rete conta 144 negozi e 5.000 lavoratori. Il completamento dell’operazione è previsto per la prima metà del 2026, dopo il monitoraggio e il via libera delle autorità antitrust europee. La mossa non è solo economica, ma geopolitica e in Italia dovrebbe accendere più di un campanello d’allarme. JD.com – terzo player cinese dell’e-commerce dopo Alibaba e Pinduoduo – non è nuovo ai colpi di scena. Già attivo in Francia, Regno Unito e Paesi Bassi con la sua piattaforma Ochama, ora entra dalla porta principale nel Vecchio Continente con l’acquisizione di Ceconomy. Fondata nel 1998 da Richard Liu con il nome 360Buy, JD.com è diventata negli anni una delle realtà più avanzate dell’e-commerce globale, distinguendosi per una strategia radicalmente diversa dai competitor cinesi come Alibaba e Temu. Mentre questi ultimi si affidano a modelli marketplace aperti a venditori terzi, JD.com controlla direttamente l’intera filiera, dalla logistica alla consegna, fino alla piattaforma tecnologica. In Cina può contare su oltre 820 magazzini, più di 37.600 veicoli per le consegne e una forza lavoro logistica di oltre 323 mila persone. leggi l'articolo

LA DENUNCIA DELLE ASSOCIAZIONI PER I DIRITTI DIGITALI «Vengono utilizzati per facilitare gli omicidi indiscriminati» nella Striscia Sì, anche i dati. Fornisce soldi e armi per il genocidio, aiuta nella ricerca di nuovi strumenti per lo sterminio. Ma questo lo sanno tutti, lo conferma la «non sospensione» dell’accordo di associazione di poche settimane fa. Pochi, però, sanno che l’Europa fa di più: fornisce, “regala” ad Israele anche i dati dei suoi cittadini. Che in qualche modo aiutano quel genocidio, sono un “pezzo” del genocidio. BENINTESO, la notizia non è nuova. Perché in Europa funziona così: c’è il Gdpr – la più avanzata delle leggi in materia di privacy e che, non a caso, infastidisce il comitato di big tech che governa gli Usa – che regola e vieta nel vecchio continente l’estrazione delle informazioni sugli utenti digitali. Nel resto del mondo però non ci sono le stesse norme. Così l’Europa – quando i diritti contavano, all’epoca di Rodotà per capirci – decise che i dati personali potevano essere trattati da paesi extra europei solo se garantivano gli stessi standard, la stessa protezione. Un tema delicatissimo – lo si intuisce – perché i server dei colossi digitali più usati hanno tutti sede negli States, dove le leggi in materia semplicemente non esistono. E questo ha dato vita a molti contenziosi, per ora tutti vinti dai difensori dei diritti, l’ultimo dei quali deve ancora concludere il suo iter. Ma questo è un altro discorso. Qui si parla di Israele. Otto mesi dopo l’avvio delle stragi a Gaza, 50 associazioni si rivolsero alla commissione di Bruxelles perché era già evidente che non esistessero più le condizioni – se mai ci fossero state – per definire «adeguata» la protezione dei dati europei in Israele. Di più: le organizzazioni rammentavano che la reciprocità nell’uso dei dati può avvenire solo – è scritto testualmente – con paesi e governi che assicurino il «rispetto dei diritti umani». leggi l'articolo

ALTHOUGH THE ROLE IS SYMBOLIC, KAROL NAWROCKI WILL CONTINUE TO BLOCK ANY LIBERAL REFORM WHILE FASCISM GAINS GROUND ~ Nikita Ivansky ~ After the first presidential election polls were published on Sunday, it seemed like Polish society had just dodged the bullet—the far-right Karol Nawrocki trailed the centrist Rafał Trzaskowski by only 1%. Several hours later it became clear that the far-right had won, which means the governmental deadlock in Poland will most likely continue until the next parliamentary elections. To a certain extent, Nawrocki is the Polish version of Trump: an inexperienced politician surrounded by dozens of scandals that don’t affect his popularity among conservatives. Unlike the US president, however, the Polish president has very limited power, mostly symbolic. The only thing that makes Nawrocki problematic is his presidential power of veto, which will continue to block any reforms proposed by the current liberal conservatives running the country. The current prime minister, Donald Tusk, had similar problems with the outgoing far-right president, Andrzej Duda. Of course, anti-migrant legislation continues to be passed by the current government without the far right placing any obstacles. For example, the recent revocation of the right to asylum passed by the ruling coalition was signed quickly by Duda. This only reinforces the crisis of liberal politics, which has failed to develop a reasonable response to the rise of the far right. On the other hand, the Polish government failed to pass a law that would legalise abortion in the country, which was one of their major promises ahead of their 2023 victory. In fact, parts of the parliamentary majority voted with the right against legalisation. Nawrocki’s victory was also made possible by US conservative support. At the beginning of May, Donald Trump met with Nawrocki to boost his political career. Just a couple of days before the elections, the Conservative Political Action Conference (CPAC) was held in Warsaw. The results show all of these efforts managed to sway public opinion.  Like elsewhere in Europe, Polish liberals and social democrats are now caught between Russian-funded fascists and US-supported far-right political parties. Anti-authoritarians who work to organise grassroots resistance and mobilise society against these authoritarian forces cannot rely on them as allies. The post Poland: Presidential victory for Trump’s candidate appeared first on Freedom News.

Dopo lo stop dello scorso anno, Meta inzierà presto ad addestrare i suoi modelli di intelligenza artificiale in Europa sulla base dei post e dei commenti pubblici degli utenti maggiorenni. L'obiettivo è insegnare all'IA a "comprendere e riflettere meglio culture, lingue e storie" per "consentire di supportare meglio milioni di persone e aziende in Europa", sottolinea la società di Mark Zuckerberg. Si può scegliere di opporsi compilando un modulo. Con tale modulo non si disattiverà Meta AI (in molti in queste ore vorrebbero eliminarlo da WhatsApp o dalle chat di Instagram e Facebook, ma non sembra possibile). Semplicemente aderendo, i propri dati non dovrebbero più confluire tra quelli usati dall’algoritmo per apprendere e migliorarsi. C’è però un discrimine importante, come avverte Facebook: “Potremmo comunque trattare le informazioni che ti riguardano per sviluppare e migliorare l’IA su Meta, anche se ti opponi o non usi i nostri Prodotti. Ad esempio, questo potrebbe accadere se tu o le tue informazioni: apparite in un’immagine condivisa con tutti sui nostri Prodotti da qualcuno che li usa; siete menzionati nei post o nelle didascalie che qualcun altro condivide sui nostri Prodotti”. Una deroga che potrebbe aprire un nuovo fronte tra Meta e le autorità europee. Approfondimenti qui e qui

Meta inizierà ad addestrare la sua IA generativa usando contenuti pubblici condivisi da utenti adulti in Europa. Gli utenti riceveranno notifiche non solo per essere informati sulla novità, ma anche per esercitare il diritto di opposizione. Dopo lo stop dello scorso anno, Meta ha annunciato che anche in Europa inizierà ad addestrare i suoi modelli linguistici sfruttando i contenuti pubblici condivisi dagli utenti adulti sui social, insieme alle interazioni con Meta AI. Una svolta che punta a rendere l'IA più vicina alle specificità culturali, linguistiche e storiche del Vecchio Continente, ma che riaccende anche il dibattito sulla privacy. A partire da questa settimana, gli utenti maggiorenni dell'Unione Europea che utilizzano piattaforme come Facebook, Instagram e WhatsApp inizieranno a ricevere notifiche - via app ed email - per informarli su quali dati verranno utilizzati e con quale scopo. Ogni notifica conterrà anche un link diretto a un modulo per esercitare il diritto di opposizione: chi non desidera che i propri dati vengano utilizzati per addestrare l'IA potrà negare il consenso. Articolo completo qui

A FEW THOUGHTS ON WHERE WE ARE AS WE TEETER ON THE CUSP OF A DECADE-DEFINING SHIFT INTO ARMED NATIONALISM ~ Rob Ray ~ In the deluge of capital-N News we’ve had over the last month, by far the most consequential for our war-distanced isles has been the announcement, Europe-wide, of massive rearmament. In the wake of dizzying spending plans from Germany and the EU, as well as a belated realisation from local powers that maybe outsourcing production to rivals wasn’t good strategy, Labour’s pledge to cough up 2.5–3% of GDP on defence isn’t even looking like the most aggressive commitment around.  But it seems likely that the next decade will be one of transformation on a number of levels, with the further ascension of far-right political groups dovetailing with military revivalism, permanent realignment of the Great Game and, most likely, abandonment of environmental commitments even as the consequences of climate crisis quite literally come storming into our daily lives. As we march towards this catastrophe for the world’s working classes (who will be forced to suffer the costs and consequences even while being told it is all their fault), Britain’s anarchists can and should work on ways to stop it. But we must also consider that, as for most of the last four decades, we won’t have the wherewithal to do so, or even to slow it down. As a movement with limited means, what are our Strengths, Weaknesses, Opportunities and Threats? STRENGTHS Let’s be honest, physically we don’t have many at the moment. There’s a lot of unconnected local groupings, a small (albeit feisty) squatting scene, a smattering of places like Freedom or the Star and Shadow, a few co-ops like Radical Routes, publishers like Active, some legal support, a fringe social network, that sort of thing. That’s not to say the potential is absent—we’ve made serious strides from lower points before now. The last three waves of anarchist-influenced activity, 1999-2003, 2010–2013 and the mutual aid movement of 2020-2021, have not faded from memory just yet and have many lessons to teach, plus there’s a large groundswell of alumni who could potentially be re-enthused by an offering which has learned some lessons about not just inspiring movements but sustaining them.  Unlike our frenemies in the social democratic and trade union scenes, we’re not flailing at the wrong end of a challenge-fail cycle and in fact many of our predictions about the shortcomings of Corbynism were fully vindicated. We have an excellent recent example of spontaneous mass mutual aid (Covid) to point at when arguing our case for (re)building decentralised networks of solidarity across the working class. For all that we lack large federal organisations able to reach across the country, we do have spaces which could act as nexus points for rapid growth, as well as at least some friendly contacts with centres run by fellow travellers (Friends Meeting Houses, workingmens’ clubs, worker co-ops and the like).  And for all the many terrors ahead, our politics are likely to be thrown into sharper relief by the increasingly repressive behaviour of governments both foreign and domestic. The British public has, on the whole, been astonishingly lackadaisical about protecting its own freedoms in the last decade. It looked the other way as protests were reduced to police-approved walkabouts, while direct action was criminalised and prison sentences imposed, as town and city centres across the country were placed under the permanent watch of Big Brother’s glass eyes. We can point to years of warnings and propose action when one event or another, triggered by the new order of things, shocks the public into paying attention. Standard left-wing respectability politics has had little of note to say about these assaults beyond “that’s bad mkay” while the Free Englishman Ruuule Britannnia, so-called pro-liberties mob (Spiked!, right-wing broadsheets, etc.) either ignore it or actively cheer for more. Anarchists are one of the few groupings that have consistently not just warned there’s a problem, or whinged vaguely at a Westminster that absolutely does not care, but advocated for and sometimes taken action to fight it. With the pandemic anti-mask phase some of our more conspiratorial comrades went through out of the way, there’s lots of scope for pushing back if we’re smart. We have know-how both active and historic on the true state of the law and our vaunted “freedoms” that gives us an outsized influence at street level when shocks like a wave of military nationalism rolls through. WEAKNESSES Hoo-boy, do we have a few of those. Within the scene there’s a back-biting, rumour mongering, cut-em-off-for-a-slight culture that has hamstrung us for the best part of a decade now, worsened by the tiredness of groups which (understandably) often find it easier to automatically cold shoulder rather than get sucked into yet more interminable arguments and insoluble investigations. We’ve split repeatedly over trans rights, relative positions on international conflict and good old fashioned burnout-fallouts. At the risk of sounding like a curmudgeonly ‘guy points at factory shouting organise’ type, other than thrashing things out over trans rights (directly relevant to our ability to organise where we are) we should not have been self-destructing over these issues.  My personal views, for example, on Ukraine and Palestine are largely consistent—I have been in favour of supporting the people in both countries. In Ukraine the people (and the anarchists) do not wish to be an imperial outcrop of a bloody-handed autocratic Russia known for killing dissenters. In Palestine they don’t want to be ethnically cleansed. I find these both to be pretty reasonable, while understanding and appreciating the broader importance of the No War But The Class War position.  But realistically what I think is unimportant, outside a tiny section of a British left that has historically been really quite rubbish at stopping even its own government’s wars, let alone anyone else’s. And arguments we have on the subject should not be making us worse at tasks where we actually can make a significant difference. I don’t have to agree with people about Ukraine to work with them on other issues, and our movement, lest we forget, is supposed to be heterodox. As it stands however it is often alien and unwelcoming to outsiders (sometimes to insiders) held back by constant internecine bickering, often hiding personal beefs behind hyperbolic Political Disagreements.  More broadly, we suffer both poor integration with the left base that does exist in this country and from the long malaise that base has been experiencing. Anarchism has a history of plucking many of its best organisers from the ranks of trade unions, student movements, minority activism and the disillusioned far left, all of which are struggling. Those unions and left groups are politically moribund and for the most part have been in managed decline for some time bar a few groupings in strategic industries, such as RMT on the tracks or healthcare workers in the chronically understaffed NHS. NGOs, where they aren’t just flat-out liberal in ways useless to us, have been in large part neutered by the government simply making “being political” a black mark for their funding, or even illegal. The co-op movement has long since lost most of its radical edge, bar a fringe of smaller entities active in fields like housing, book selling, bikes and wholefoods (those last being a small one to potentially put in the strength category, though they often struggle to compete effectively enough to provide a financial backbone). The institutions’ slumber and our haphazard connectivity with them undermines or ability to successfully approach and mobilise extra-parliamentary action in communities – and the greatest weakness of all is that we lack a clear, approachable base in most places outside certain areas of  big cities and particular small-town enclaves. It will take significant effort to rebuild the base that has historically sustained much of the left more generally as political class consciousness is so fractured, demobilised and alienated. I acknowledge this ends the article on something of a bum note but never fear! It’s opportunities next week and there’s quite a few of those. Part 2 of this article will appear next Sunday. -------------------------------------------------------------------------------- Pic: Number 10/CC The post Anarchism and the New Military Wave (pt.1) appeared first on Freedom News.

Dal 2 febbraio entrano in vigore i divieti per l’utilizzo di sistemi di identificazione in tempo reale negli spazi pubblici, ma secondo numerose ong le eccezioni previste per le forze dell’ordine rischiano di portare ad abusi. Dal 2 febbraio 2025 si applicheranno negli stati membri il Capitolo I e il Capitolo II del regolamento, che includono le proibizioni sui sistemi di AI a rischio inaccettabile. Vietati d’ora in poi i sistemi di intelligenza artificiale che potrebbero indurre le persone a compiere scelte attraverso tecniche manipolatorie; inutilizzabili i sistemi che sfruttano vulnerabilità di persone o gruppi di persone (come ad esempio la condizione di disabilità, o quella economica); vietati i sistemi di polizia predittiva, e quelli che si basano su pregiudizi etnici o comportamentali. Qui l'articolo completo